O filósofo do século 13 Tomás de Aquino, na Summa Theologica, escreveu:
"A demonstração pode ser feita de duas maneiras:
uma é através da causa, é chamada de "a priori"; é argumentar apenas sobre o que está antes.
A outra maneira é através do efeito e é chamada de demonstração "a posteriori"; é argumentar a partir do que é anterior relativamente apenas a nós.
Quando um efeito é mais conhecido para nós do que sua causa, a partir do efeito passamos ao conhecimento da causa.
Assim todos os efeitos da existência e sua causa podem ser demonstrados, desde que os seus efeitos são mais conhecidos para nós, porque uma vez que cada efeito depende de sua causa, se o efeito existe, a causa deve preexistir".
Eu não concordo.
Por exemplo, fumaça é um efeito causado pelo fogo.
Na verdade 'combustão pelo fogo', mas não vamos entrar tanto em detalhes.
Fumaça é um efeito muito conhecido por nós.
Tanto que existe a frase popular: "Onde há fumaça, há fogo."
A fumaça é o efeito.
O fogo é a causa.
Porém podemos provar que existe sim, fumaça sem fogo.
O gelo seco produz fumaça sem a existência de fogo.
Existem outras técnicas onde se misturam vários produtos químicos, então se aquece essa mistura para produzir grandes quantidades de fumaça.
Espere! Mas para aquecer essa mistura não precisa-se de fogo?
Não. Para aquecer precisa-se de calor e para isso poderia ser utilizado uma 'resistência elétrica', por exemplo ou então lupas e espelhos para concentrar raios solares.
Devemos ter muita cautela ao afirmar que a causa existe devido a existência do efeito.
Portanto, "Onde há fumaça, talvez há fogo."
Nenhum comentário:
Postar um comentário